技術上的考慮：了解、說明，以及錯誤解釋對治療的沖擊

關于到底是什么樣的作用造成治愈的問題，可以從下面的兩個觀點來看：有人認為是重新活化的發(fā)展過程造成治愈，而另一種說法則認為是技巧上的重視才活化了發(fā)展的過程。從他的浩大著作中，柯赫巨細靡遺地強調前者的想法。他記錄到分析如何經由重新活化停滯的發(fā)展過程而達到治愈。在《分析如何治愈?》一書中，他將注意力放到第二個觀點上，指出技巧上的考慮如何活化了發(fā)展的過程。他在此強調實務的問題，指出分析師到底做了什么而活化了冬眠的型構，并幫助他們踏上發(fā)展的路程。

為了回答在“如何能夠”這個問題上分析師做了什么，柯赫提出一個令人困惑的問題；如果他的(柯赫的)理論是正確的，那么分析師能用傳統的理論成功地治療伊底帕斯精神官能癥嗎?我們又如何解釋一些根據其他甚至是分歧的理論的分析師，均能成功地治療自戀人格疾患的個案呢?

柯赫舉克萊恩學派分析師的例子來說明技術上對這個看來吊詭的議題的考慮。他說了一段小故事：一位(女性)分析師告訴病人她必須取消最近一次的預約。在這次宣布后接下來的會談中，病人一直保持沉默，對分析師問她感覺怎么樣都不作回應。分析師以溫和的態(tài)度回應他的退縮，說她相信宣布要取消預約一事，已經改變了病人對她的觀感，自先前美好且溫暖的乳房，變成現在壞的、冷淡且不哺育的乳房。此外，分析師還說，病人現在一定開始感到想施虐的狂怒，想把分析師撕咬成碎片。為了克制自己的這些沖動，分析師補充說道，病人得抑止她的活動，特別是口腔的活動，所以她現在無法說話。病人于是放松了下來。兩人均同意分析師已經又重建了她先前“好的乳房”的地位。

柯赫提示這樣的解釋可能和以伊底帕斯的術語來表達一樣有效，后者的說法會解釋說：病人覺得被母親遺棄，因為她鎖住臥房的門，以便和父親性交。同樣的，以自體心理學的術語也能有效的解析，它的說法會認為：病人的自尊由于分析師宣布缺席受到貶抑，一如孩提時受到認可、支持的廚娘被嚴峻、冷默的母親突然辭退時，自尊所受的貶抑一般。

這是否意味柯赫是個可接受任何事的折衷主義者?相反的，柯赫相信雖然所有的解釋均有裨益，但只有一個解釋是正確的。這又怎么可能呢?

柯赫引用愛德華·葛羅伯(Edward Glover)試圖回答這個問題的著名論文(1931)，其中描述不精確解釋(inexact interpretation)的治療效果。柯赫不同意葛羅伯認為不精確解釋的裨益來自病人的可暗示性(suggestibilíty)。柯赫覺得雖然言語的解釋內容可能不正確，但基本的溝通訊息可能是正確的。在克萊恩學派分析師的故事中，分析師所表現的基本訊息是仁慈且溫暖的，傳達了她了解病人因為會談被取消所感到深深的不安。分析師重視他的病人的不安是病人所感受到最重要的部分。動力學上對這個不安的解釋并不是最重要的，不論用克萊恩學派、佛洛伊德學派，還是自體心理學的名詞均能表達。分析師若在她的訊息中沒有適度的溫暖，或是無法在字里行間表示其感受到的不安，那分析師便無法表達她的了解，以及產生補償性的效果。

柯赫用這個小故事說明了一個技術上完整的介入處置(imervention)包含了兩個部分：

1.暸解(understanding)的部分；以及

2.說明(explaining)的部分。

而在實務上，這兩個部分，或者說是兩個階段的解釋常?；ハ噙B結，甚至就在一次介入處置中同時出現?？潞兆⒁獾接行┎∪诵枰M行一段特別長時間的了解階段，最后才能接受說明。

克萊恩學派分析師的故事是一個介入處置的例子?？潞沼盟f明了解和說明是不同的階段。克萊恩學派分析師正確地了解到她的病人因為失掉會談而紛亂的感受，并表達出她的了解，雖然柯赫覺得那是個不正確的動力學上的解釋。分析師“不合標準”的說明可以為病人所忍受，是因為病人經驗的核心已經被了解，而不精確的解釋則是因為它們已進入兩階段解釋過程中正確的第一階段而奏效。除了不精確之外，“不合標準”的說明對于建立心理結構是有幫助的。柯赫問道，是否可能只須兩階段解釋過程中的第一個步驟，就能有效的建立結構?如何只靠了解來建立結構呢? 這是不是只是透過愛、仁慈和了解而治愈的一種變形?

為了回答這些問題，柯赫引用他的基本主張，即建構心理結構的過程始于恰到好處的挫折。在這個案中，分析師表達她的了解如何被視為是一種恰到好處的挫折呢?柯赫答道：

它之所以是挫折乃因為分析師除了陳解病人的感受外，并承認病人的難受是正常的……但分析師并不會依病人的需求去行動。因此，克萊恩學派分析師的個案，未來會談的規(guī)律性和連續(xù)性還是會被分析師即將缺席而干擾。這便是恰到好處的控折，因為溝通仍是依病人的需求——只是程度上減少了些。至于它是恰到好處的挫折而不是恰到好處的滿足，是因為經由分析師多多少少正確的了解，在分析師和病人之間建立(重建)了一個神入的聯結，取代了純粹只是滿足病人的需求。必須注意的是，所有的這些成分都還是基本治療單位中的暸解階段的一部分。

在介入處置的暸解階段，分析師表達她暸解病人對分析師的不舒服的經驗。這不舒服就是挫折。分析師表達了她的暸解，就降低了挫折的強度，使之成為恰到好處的挫折?？潞赵敿毜貦z視恰到好處的挫折，把它再細分為連續(xù)的三個事件：

1.需求：早期自戀需求的重新活化在與分析師的自體客體轉移作用中被經驗到。(在我們先前的小故事中，對于與一個理想化自體客體持續(xù)融合的需求被復蘇了起來，以希望治療者持續(xù)出席的方式來表現。)

2.破裂：接下來會對因自體客體而重新活化的自戀需求感到失望。(故事中，分析師宣布要取消會談造成復蘇的自體客體需求的失望。)

3.修復：自體和自體客體的神入聯結重新建立。(由于分析師表達她了解宣布取消造成病人內在狀態(tài)的破裂，因此產生了修復的作用。)

柯赫把需求—崩潰—修復這個順序過程，視為恰到好處的挫折的一部分，它可以在健康的發(fā)展過程中，也能在分析的情境內發(fā)生。它普遍存在及發(fā)生于傳統的或是自體心理學的精神分析情境中：

我相信精神分析——傳統的精神分析——一直是透過我所揭示的三個步驟過程才達到成功的；而自體心理學唯一真正的進展在于它擴充了精神分析理論，特別在理論性地闡釋經由發(fā)現自體客體的轉移作用，而暸解在轉移作用中，重新活化受挫敗的發(fā)展需求的這整個新領域的澄清。

撇開什么才叫“分析式”的這些通常不是真正問題的問題，柯赫回到什么才叫真正的“分析式的處理”這個問題。對他而言，這必須包括了解和說明兩個層面的解釋。兩者均是分析過程不可或缺的部分。另一個問題產生了：若在恰到好處的挫折的了解階段就可以建構結構，那么為什么要解釋的階段?它的功能為何?它又為這個過程增添了什么?

為了回答，柯赫檢視了解釋階段，并分析出至少兩個以上的成分：

（a)動力學的成分。這是分析師所做的陳述，它用病人在轉移作用中經驗到的復蘇的發(fā)展需求解釋病人現在的情緒反應。

(b)起源學的成分。這是分析師所做的陳述，它考慮病人早期的生活經驗，并用以解釋目前轉移作用的根源。

接下來我們要對先前所讀到的故事做更詳盡的解析。在故事中，分析師宣布取消下次的會談后，分析師是這么對病人的退縮做出的反應：

1.了解階段：

“你不想和我說話，是因為你對我宣布將取消一次會談感到不舒服，這事情似乎毫無準備而且也太突然了?！?/span>

2. 解釋階段：

“你這樣感覺是因為：”

(a)動力學的陳述：

“你必須依靠我而有安全和完整的感覺，所以切斷時會感到破裂的感覺?！?這段話解釋了理想化的轉移作用，以及其破裂的經驗。)

以及

(b)起源學的陳述；

“你對這類破裂特別敏感，是因為當你小時候，就像所有的孩子一樣，需要母親持續(xù)、不間斷的出現才能感到安全與完整。你寂寞且憂郁的母親常常離你而去——而且通常并沒有怎么留心到你——和她的母親一起去長途旅行，而讓你和一個換過一個的奶媽相處，而奶媽們并不暸解你?！?/span>

(這段話以不帶批判色彩的方式解釋孩提時代理想化自體客體的原始需求和創(chuàng)傷性的破裂，使病人對目前的破裂顯得過度敏感。)

回到解釋階段的功能這個議題上，柯赫相信這個階段能增加了解階段的影響。如此做可以在質的方面改變整個解釋的性質。對病人而言，完整的起源一動力學解釋有雙重效果：

1.病人對于和分析師之間的神入聯結的信任，由于分析師傳達了他/她了解的深刻而加強。這樣的經驗也深化了病人對自己的神入暸解。

2.兩階段的起源一動力學解釋，提供病人一個持續(xù)的方式去思考自己的轉移作用經驗的意義。假以時日，暸解階段本身會變得模糊、片段。但附加上的完整的起源一動力學解釋可以促使病人把他/她自己的轉移作用經驗放在自己生命脈絡的格局去思考。在這樣的格局里去了解，則這個破裂將有更大的意義，進而使病人在分析師不在場的其他情況下，也能夠了解類似的經驗。起源一動力學解釋是修通過程中的一個重要工具。

在分析過程中重復再重復地“暸解按著說明”的兩步驟的解釋單元，是柯赫相信導致精神分析治愈的技術成分。不論分析師師承的理論為何，分析中的轉移作用必須加以解釋與修通的技術手法是相同的。這樣的手法并不是自體心理學的治療方法所特有的。